【國際香港誌 301 🇹🇭】香港公民胡文在泰國被引渡案 (Patreon)

1999年6月，香港人胡文持 BNO護照入境泰國，據稱他是跨境犯罪集團頭目張子強的手下。張子強是生於中國大陸的香港永久居民，在兩地犯下多起綁架、搶劫案，綽號「大富豪」。最轟動的是1996年綁架香港富商李澤鉅，向李澤鉅夫妻李嘉誠索取10.38億巨額贖金。1998年，他在廣東江門被公安拘捕，被判死刑。當時香港政府曾拒絕張子強要求引渡返港受審的請求，表示張曾在中國大陸犯案，中國公安享有司法管轄權。

根據中國公安部門的公開信息，部門在1998年對張子強集團偵辦，當時胡文尚未落網，於是對胡發出通緝令，並在國際刑警備案。一年後，胡文入境泰國被中國發現，通過外交部和國際刑警兩層渠道與泰方聯繫。最終泰國警方捕獲胡文，再將他直接移交到中國。

中國政府以「中國對胡文一案擁有司法管轄權」為由，不認為處理過程中有任何不妥。然而胡文畢竟以BNO護照入境泰國，按照國際慣例，泰國警方在辦案過程中，理應知會英國駐泰國大使館，英國也可向其提供領事保護。事實卻是英國一直不知情，直到11月事件才曝光，當時英國駐港領事館層發表聲明，稱對中泰雙方都不事先知會英國感到不滿。

適逢當時英國外交事務大臣比提（John Battle）訪港，他說英國政府已向泰國當局提出交涉，泰國政府也承認此舉「未有按照正式法律程序處理，日後當不會發生同類事件」。一個月後，中英聯合聯絡小組舉行最後一次會議，此事再被提出，英國代表堅持認為英國政府對BNO護照持有人在海外負有領事保護責任，中國代表反駁，稱胡文案是中國在國際刑警協助下執法。雙方各執一詞，最後不了了之。

究竟BNO護照持有人是否有權享受英國領事保護？對此，中國外交部駐港特派員公署表示，根據《基本法》，《中華人民共和國國籍法》是在香港實行的全國性法律，後者在香港的適用經由全國人大常委會特別解釋，指明持 BNO的香港人仍是中國公民，在香港和中國其他地區，皆不能憑 BNO享受英國領事保護權。

然而這一官方回答，並未觸及胡文案的本質：胡文不是在香港被捕，而是在泰國被泰國警方拘留。全國人大常委的解釋，並無表明「BNO持有人在海外第三國不享有英國領事保護權」；而事實上，對此中國也不能解釋。畢竟，BNO的簽發方是英國，其持有人以英國國民（海外）身份，在中國（含香港）之外第三國的領事保護權如何行使，當屬於英國與第三國之間，就領事保護問題達成協議之範疇。

要回應的，應該是泰國政府。

胡文案後，類似事件在此後多年都未有出現，BNO議題一時被按下不表。直至瑞典籍銅鑼灣書店東主桂敏海被「自願」從泰國赴中國自首，他的瑞典公民身份也未能給予他任何幫助，中國外長王毅直言桂「首先是中華人民共和國公民」，瑞典方面除了抗議也毫無辦法，可說是胡文案的升級版，才教不少人如夢初醒。

如此種種，莫不是中國在外交領域越來越自信的反映：胡文案的當事人畢竟有明顯犯罪背景，也有國際刑警介入；銅鑼灣書店當事人所犯的，則頂多是中國大陸的法律，根據同一邏輯，應用在持有BNO的其他香港人身上，也完全可能，更不用說香港特區護照持有人。

十年前，黃之鋒在泰國被拒絕入境、並被關押十小時，成為過新聞焦點。今天看來，那是很有前瞻性的預言。

▶️ 泰國大選變天後，泰國軍人如何在中美之間站邊？（下）
https://www.youtube.com/watch?v=Ga8-y6zk2oo

*改編自沈旭暉曾發表於《信報財經新聞》文章