【隨緣家書大長篇】「令」不是「法」：《國安法》Vs《國安令》 (Patreon)

看見「新香港」的樂崩禮壞，卻又處處說是「依法」，不禁想起兩年前，在台灣訪問曾長期在中國大陸經商、非常瞭解中國「依法」「制度」的范疇前輩。當時他一針見血地說：香港現在行的不是什麼《國安法》，只是《國安令》。

什麼是令？例如一間公司的老闆每日的「命令」，就是「令」，而令與令之間，不必具有任何邏輯關係。例如今天可以叫秘書買咖啡，明天可以是紅茶，後天什麼都不要，大後天乾脆把秘書解僱。又或今年要做的產品價廉物美，明年要做高端精品。總之老闆說什麼，就是什麼，只要是員工，就要聽從。

商鞅說是法家，其實行的都是令。他的第一步「徙木立信」，就是典型例子：為什麼搬一段木頭可以得到巨賞？毫無道理，也毫無法律基礎可言，但這是「令」，原因是「我鍾意有賞就有賞」已經足夠。這樣的氣氛下有何施政，自然和《港區國安法》一樣，都是「你想點就點，最緊要開心」。

但「法」就不一樣，因為是「law」。在各種各樣的理論，由hypothesis，到observation，到 theory，到 law，每一步的門檻都很高。要成為「定律」，都要千錘百鍊，涵蓋的內容具有一致性。例如只要有物件可以自然騰飛，地心引力就不是定律。所以絕大多數法治國家的「法」，都是可操作的、具邏輯性的、而且是人人平等的。一旦有「法」根本不可能劃一執行，那極其量，只是古代封建帝王今天說這樣、明天說那樣的「令」。

以《港區國安法》為例，如果畫漫畫、吹口哨也是「顛覆政權」，究竟有多少人「違法」？如果收藏一本書就是「煽動」，全香港有多少人犯罪？恐怕起碼有一半人。也就是起碼有一半人在「逍遙法外」，卻又隨時可以被捕。所以誰安全、誰出事，基於的不是成文的「法」，而是純粹人治的其他原因，例如朝令夕改的「令」。

如果根據同樣的條文，甲做一件事，可以是「老成某國」的愛國行為，但乙做同一件事，卻可以是「陰謀叛國」。這就是「令」。

千百年來，賢者提倡法治，就是要遠離「令」的原始狀態。否則政權說什麼、什麼就是「合法」，而政權自然永遠自居「合法」地位，那世界上又怎會有它們的任何「違法行為」？可惜中國從來都未能理解箇中差異，只覺得「口袋法」最適合國情。條文可以寫得很兇，喜歡時就執行，不喜歡時就輕輕放下。政權反正做什麼都是「依法」，其實就是賦予在位者為所欲為的彈性。

記得多年前到北韓旅遊，發現北韓大學生要起碼花一整年，學習一套幾十本的《金日成主體思想》，連中國導遊也會嘲笑說「讀得多會腦退化」。假如未來「新香港」的法律學生要認真研究這樣的「法律」，而又真的煞有介事，除了向北韓學生學習，還可以怎樣？

▶️ 范疇：何謂「留島不留人」？(下，連字幕)
https://www.youtube.com/watch?v=MoQhHnzkHcs