【國際關係深度評🇺🇸🇨🇳🇷🇺】為何美國應該接納「非民主盟友」，而不是「銳實力夥伴」？（上） (Patreon)

美國總統拜登和前任總統特朗普的最大不同，在於他喜歡在國際舞台宣揚民主理念，並召開了「國際民主峰會」，希望將此刻與中國、俄羅斯的鬥爭，演繹為民主 Vs 非民主的鬥爭。

這如果純粹是宣傳，自然無傷大雅，相信也不會有太多國家 takes him seriously，只當作俾面派對意思一下。但如果華府真正付諸實行，卻可能引來災難後果。

月前我們談過，美國勝出冷戰的原因，在於美國領導了三個不同集團，而蘇聯只能領導自己的嫡系部隊。當時美國固然是西方民主陣營的領袖，同時又是大量親美右翼獨裁者的盟友（巴西、阿根廷、智利、台灣、菲律賓、南韓、沙特阿拉伯、土耳其、埃塞俄比亞帝國等），更是反蘇共產國家的共主（中共、南斯拉夫、赤柬等）。

假如單純靠「民主陣營」，而讓其他國家全部成為蘇聯盟友，可能蘇聯可以延續至今日，美國也早就敗走冷戰。這不是說應該盲目接受基辛格的現實主義外交，他的路線令美國喪失一切道德高地，同樣差點萬劫不復。但「自由現實主義」的妥協，就起碼可以相對兼顧理想與現實。

在純理想主義的世界，如果美國有能力令全世界國家都自願奉行民主制度，然後世界和平，自然很好很好。但誰都知道，沒有這樣的可能性。而在不完美的世界，就要取捨，國家要，人民也要。如果此刻西方陣營言行一致地只於民主國家交往，視所有非民主國家為敵人，那美國的敵人會有很多，已經得到西方左翼配合的中國、俄羅斯，就可能很容易勝出這場「新冷戰」。

然而操作上，如果美國要公開接納非民主國家為盟友，自然就要解答一個問題：如果連沙特阿拉伯這類公然獨裁的國家也是「盟友」、「自己人」，為甚麼市場價值更大的中國、俄羅斯，卻要是敵人？昔日在冷戰時代，還有意識形態的對立（資本主義 Vs 社會主義）作為基本 justification，但現在中國、俄羅斯都已經擁抱市場經濟，唯恐人不知地宣揚唯利是圖的一套，那美國怎樣自圓其說？

在美國國內，無論是只希望賺快錢的右翼財金精英，還是講求政治正確、歷史原罪的左翼文化精英，都會問這些問題。而拜登並沒有答案。

所以，這需要一套完整的論述：究竟中國和一般非民主國家有何不同？為甚麼中國可能摧毀美國民主，而沙特不大可能？我們可以從剛完成的泰國大選，去嘗試深化有關理論。在英國LSE任教的青年美國國際關係學者 Brian Klaas 這些年來一直關注這話題，他的有關文章，就頗值得參考。

（待續）

▶️「普京—盧沙野前蘇聯有限主權論」解讀：如何以蘇聯解體的混亂，合理化俄羅斯擴張主義？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=-WHhRQu_Zec