【國際關係深度評】「支爆論」盲點：歷代末代君主，其實都有所作為 (Patreon)

在網絡世界，「支爆論」從來盛行，但這也是從小到大就不斷聽聞的「理論」，結果至今未「爆」，畢竟某個神奇國度，從來是任何主流理論都難以解釋的。

這裏只希望提供一個歷史觀察：我們從前在歷史教科書讀到的，往往假定任何朝代、國家的亡國之君，都會有那一系列的亡國原因，例如荒淫無道、連年征戰、財政透支、苛捐雜稅、民不聊生、民變四起之類，這也是考試的萬能key。

其實，這並非現實。現實通常都不是非黑即白的。

政權管理得最僵化、最殘暴之時，其實都很難爆發革命、或出現任何有意義的改變。通常變局都是出現於一些有為國君希望進行改革之時，放鬆了極權控制，種種變化卻未能即時滿足人民期望，才會令自己被推翻。

然而過了幾十年之後，人民往往會懷念這些「亡國之君」，覺得他們其實都是有心人，如果可以成功改革，歷史就會改寫。

以大清帝國為例，這是中國歷朝歷代皇帝平均水平可能最高、最正常、最相對有民本心態的一個皇朝。辛亥革命之前，晚清先後經歷了多次改革，而慈禧太后最後十年的新政相當大刀闊斧，比光緒的百日維新更全面。到了滿清終結也是被「和平演變」，全國幾乎沒有爆發任何大規模流血衝突，這在中國歷史，近乎神話。

另一個例子是鄂圖曼帝國亡國前長期在位的君主 Abdul Hamid II，他最後被保守派策動的政變推翻，令帝國回天乏術。本來正史都認為他要負上亡國的主要責任，直到近年，不少歷史學家卻為他平反，將其事蹟拍成歷史連續劇，有點像土耳其版本的《走向共和》，對他召開鄂圖曼國會、興建中東鐵路等前瞻性的大動作充份肯定。

蘇聯的崩潰，有點像上述兩個「東亞病夫」、「近東病夫」的歷史案例，又是「和平演變」地解體。戈爾巴喬夫統治當時全世界最強大的獨裁國家，卻自廢武功，搞改革開放，本來民主化、自由化都已經往理想方向發展，但既滿足不了當時期望立刻全盤西化的民眾，又失去保守派支持，結果葉利欽等地方領袖揭竿造反之後，居然毫無後果。假如蘇聯還是前任在位，幾乎肯定派一隊警員，就可以鎮壓「叛亂」。

還有十年前的阿拉伯之春期間，被推翻的「利比亞狂人」卡達菲早年被西方視為恐怖份子，但在伊拉克戰爭後，因為擔心自己成為下一個目標，已經宣布「從良」，鉅額賠償昔日恐怖主義受害人之餘，又開始在國內逐步進行民主改革和市場經濟。結果群眾起義之後，美國樂觀其成，自己又失去了極權政府的絕對掌控，結果慘被群眾私刑處決。

習近平是不是這類例子？恐怕他與北韓金正恩、委內瑞拉馬杜羅、敘利亞阿薩德、俄羅斯普京等，才是同類。

▶️ 貨幣戰爭史前史：鴉片戰爭，其實是一場貨幣戰爭（上）
https://www.youtube.com/watch?v=L9ISJc8eE1w