【國際香港誌 282 🇮🇱🇵🇸】一座山也可以共享主權？ (Patreon)

談及克林頓曾經為解決耶路撒冷主權問題提出的「地下主權論」，雖然依舊沒有打動巴勒斯坦和背後的全球穆斯林，最後還是要回歸「主流理論」，但他向以巴雙方提交的指導性提案「The Clinton Parameters」，還是滲入了「地下主權論」的元素在內，依然可以說是國際關係的先例。

這份提案涵蓋約旦河西岸與加沙地帶的以巴領土劃分、以巴雙方各自安全與防務協調、耶路撒冷舊城區的主權和治權劃分、難民安置以及停火等關鍵領域，其中耶路撒冷舊城區被建議按照既有的族裔、信徒聚集區域劃分，成為「一城N制」。

而對爭議焦點聖殿山，那裏充滿聖地中的聖地，就有更特別的安排。例如在聖殿山下西側的古城墻殘垣部分，現稱為「西牆」，又稱「哭牆」，是整個古城牆最靠近聖殿的部分，亦是猶太教信仰中僅次於聖殿山遺址的聖跡。這裏原屬額圖曼帝國，一戰後被英國託管；1948年，約旦在第一次以阿戰爭中控制了舊城區，此後19年內都禁止猶太人前往禱告。直至1967年的六日戰爭，以色列勝出、奪得舊城，改變了使用規範，聖殿山爭議就持續至今。

克林頓方案呼籲各方承認巴勒斯坦擁有對「絕大部分區域」的主權，但主張以色列擁有「哭牆及其鄰近區域」的主權，同時以巴雙方對於聖殿山的地下空間，則擁有「共享的功能性主權」（shared functional sovereignty）。亦即任何一方要發掘聖殿山地下部分，都要得到另一方同意，否則雙方都需凍結對聖殿山地下空間的發掘，也就是「凍結地下主權」。

國際法對主權的所有彈性，全在於此。記得香港「一地兩檢」爭議期間，也有某建制派律師提過「地下主權」觀點，認為香港地底就算不由香港特區政府管轄，也不會違反「一國兩制」。現在還討論甚麼「一國兩制」邊界自然非常無聊，但單純思考背後的邏輯，「地下主權論」依然是非常有趣的。

以巴雙方因為內部壓力，都只表態對克林頓方案「有保留接受」，然而雙方在「有保留」的部分，依舊不能達成共識，因此這份提案還是不能付諸實踐。不久克林頓落任，以色列鷹派總理沙龍上台，對巴勒斯坦阿拉法特採取強硬路線，以巴和談的機會一去不返，今後還有沒有可能再有「地下主權論」可以應用在聖殿山，尚未可知。

但隨著國際關係發展日新月異，地上、地下主權有不同處理，並非天方夜譚，而只要再動腦筋，內裏可謂大有乾坤。理論也好、國際法也好，從來都是與時並進，並非虛言。

▶️ 猶太大屠殺及寬容中心香港行政總監李家豪：俄羅斯侵烏戰爭和猶太人大屠殺，能比嗎？ https://www.youtube.com/watch?v=yMTJ4YHIwUw

*改編自沈旭暉曾發表於《信報財經新聞》文章