Home Artists Posts Import Register

Content

台灣深藍陣營的「反美投降論」下一批重點,就是不斷宣傳「美國出賣台灣」,將台灣作為中美鬥爭的棋子,除了日前談及的動機論,還有深信到了真的要打仗時,美國就會作壁上觀,讓台灣人民去送死。這種言之鑿鑿的判斷,在國際關係學術角度,又有哪些邏輯謬誤?

深藍理論九:美國挑釁中國之後,一定不會為台灣作戰,只會將台灣人民當炮灰,將台灣打回石器時代

首先,台海戰爭時美軍會不會來、會怎樣來,一個最真實的答案就是「目前不知道」,就算是拜登也不會知道。正如我們多次談及,每一條國際條約都有 escape clauses,例如一戰時簽了同盟條約的意大利卻沒有聯同德國、奧匈帝國出兵,最後反而在英、法一方;但就算沒有簽條約的,也可以全方位援助。

美國的《台灣關係法》、「六項保證」都沒有明確說美國會出兵,但美國總統、政要近年多次講及中國一旦侵台,美國就會參與其中;如果是個別失言還是試水溫,但接二連三就明顯是既定方針。然而最後的uncertainty,還要看當時的民意:如果中國「認知作戰」成功,令美國主流民意反對軍事出兵援台,在美國這樣的民主國家,的確可以扭轉外交政策。但以目前民意看來,要出現這樣的大逆轉,要非常刻意的操作才會發生。

深藍中人必須要搞清楚一個基本立場:究竟他們是否希望美國軍事協防台灣?如果他們其實是希望美軍來的,只是「擔心」他們不來,就應該同心協力,避免美國國內出現民意逆轉。不斷散播「反美投降論」的客觀效果,卻是令美國盟友就算有心,也會灰心,更不用說美國民意可能隨之受影響。如果深藍中人其實目的是拒絕美軍援助,那就必須提出獨自軍事抵抗解放軍的完整可行方案。如果又提不出來,那豈不是變相宣佈立刻無條件投降?

深藍理論十:美國的盟友如日本本質上都怕事、避險,更不可能對台灣支援

沒有一個(正常)國家會希望無緣無故打仗的,自然應該將打仗視為 last resort,之前首先要避險;至於研判是否出兵時,自然也會務實研判打這場仗的價值。我們參考美國一直以來的戰略研判:在冷戰時,會為了保持在亞太的勢力範圍(而這個勢力範圍是美國確保自由經濟和航行的基本要務),出兵朝鮮半島、越南,哪怕對手是蘇聯的代理人;而只要涉及北約國家,有了「攻擊一國等同攻擊美國」的條款,美國也從無動搖對這些國家的保護承諾。

台灣一旦淪陷,對美國的影響是史無前例的,足以令日本、南韓也出現骨牌效應,令整個亞太地區都成為中國後院,美國在地球的霸權角色就會告終。美國就算要離開中東,也不能離開東亞。這才是避險。

至於日本,深藍陣營對安倍晉三非常忌憚,對他被暗殺非常高興,認定從此再沒有足夠強硬的日本領袖,可以有勇氣對中國出兵。但無論一旦台海開戰時的日本政府是由誰領導,一個客觀軍事研判,就是解放軍要有把握封鎖台灣,就不能漠視台灣東部海域;而要長期進入這個海域進行軍事行動,就不可能不與日本的沖繩防衛發生直接衝突。根據《美日安保條約》,單是為了捍衛日本安全,美軍已經需要出動。除非台灣不戰而降,否則日本要沒有反應才是不可想像,也很難再對北韓威脅自保。

再說歐盟一類美國盟友,本來就沒有指望它們直接出兵,但假如連針對俄羅斯那樣的經濟制裁也不進行,同樣是不可想像。中國不是俄羅斯,沒有天然資源可以自給自足,龐大經濟體要是沒有國際流通貨幣支撐,危險程度也不是今天俄羅斯可以相提並論。換句話說,台灣的盟友其實極多,價值也遠比烏克蘭大,如果這樣還不安心、要去投降,就純粹是自己犯賤,與人無尤了。

▶️ 美軍到來前,台灣國軍可以獨自抵抗解放軍80日(下)
https://www.youtube.com/watch?v=MavpGjBSaEc

圖片來源:維基媒體 

Files

Comments

No comments found for this post.