【我的香港回憶 391】略談《憂鬱之島》與六七暴動（上） (Patreon)

既然談到六七暴動，稍為打個岔，先略談一下近日海外上映的香港電影《憂鬱之島》引起的爭議。

坊間的爭議主要在於兩點：

第一，這部電影希望以大敘事（grand narrative）方式，講述香港過去幾十年的宿命歷史，將反送中運動的青年和雨傘運動的一代、八九六四的一代、中國大陸「大躍進」後「大逃港」的一代、還有「六七暴動」的一代交叉並列，從而得出香港各代人、各背景都身處「憂鬱之島」的感覺。但由於上述各派、特別是六七暴動的當事人和反送中運動的青年信仰南轅北轍，不少人覺得這樣並列並不合適、有點突兀，乃至令反送中的時代背景被六七暴動這一段騎劫。

第二，這部電影是以眾籌方式開拍，而不少參與眾籌者認為是支持一部講述反送中運動的紀錄片才捐款，覺得現在出現期望落差。此外，網上也有聲音懷疑六七暴動當事人的受訪者暗中通過眾籌支持電影，從而影響電影立場。

這些質疑當中最有代表性的聲音，包括來自目前身在海外的顏純鉤、程翔等文化界前輩的文章；至於身在香港的前輩後輩，連電影也不可能公開看，就談不上任何辯論了。這自然是十分可惜的：從來最令人擔心的不會是真理越辯越明，而是根本連接觸原始資料的機會也沒有，「新香港」的失語，全在於此。

我和《憂鬱之島》的導演陳梓桓做過網上訪問，而電影在台灣上映時也遇到他，之後和電影的監製詳談過上述題目，對他們要說的故事、安排的深意，有了基本了解。同時我也認識電影中「六七暴動」的受訪者石中英，年前也曾聽他談及被一齣電影訪問，只是當時不知道是陳梓桓這套。至於提出質疑的顏純鉤、程翔等前輩，我也是認識多年，對他們的觀點非常理解。

在假定我大概能明白各人的不同身份、立場（要是大家有興趣，可以嘗試邀請他們受訪分享）這前提下，再看過電影，我想出現爭議幾乎是肯定的。但究竟應該如何理解這類爭議？究竟怎樣可以成功進行 grand narrative 這種當刻香港非常需要的視野？（待續）

延伸視頻：

▶️《憂鬱之島》導演陳梓桓：為甚麼幾代香港人，都活在一個「憂鬱之島」？（上）
https://www.youtube.com/watch?v=1zHuoXNpzdE

▶️《憂鬱之島》導演陳梓桓：向伊朗導演學習：香港步入極權，反而是獨立電影的黃金時代（下）
https://www.youtube.com/watch?v=n_z55qqStsM