【國際香港誌 09】大英帝國史觀下的香港 (Patreon)

和「大中華史觀」、「中國愛國史觀」對立的，自然是「大英帝國史觀」。

雖然以1841年為「香港開埠」，只是大英帝國史觀的說法，但由於開埠前的香港長年不受中國中央朝廷重視，早期香港歷史的書寫，確實主要都是由外國人以英文寫成，令「開埠論」成為了大中華史觀也不得不大致採用的主流論述。早期大英帝國史觀眼中的香港著作，包括威廉．泰倫（William Tarrant）在1844年出版的《香港：由割讓英國到今天的香港歷史》，以及赫里曼．馬丁（Hurliman Martin）於1862年出版的《香港》。[1] 及後其中最重要的一本著作是歐德理（Ernst Johann Eitel）的《歐洲在中國：香港開埠至1882年的歷史》，[2] 雖然它賦予了把香港融入世界的提綱挈領，這本書卻被中國官方史學家金應熙批評為「貫穿著對英國文化的優越感、和歐洲人負有向東方傳播文明的使命等顯已過時的觀點」。[3] 此外，較受重視的英文香港史還有G.B. Endacoutt 的《香港的歷史》，及G.R. Sayer 的《香港：出身、青春期與成年（1841-1862）》等，自然都是「講歐人情況多，寫華人社會少」，這一派的書寫作者還有後來的 James Norton-Kysh、Nigel Cameron、Frank Welsh、Jan Morris等。[4]

無論是否接受這種觀點、或怎樣評價有關的批評，這類著作確實顯示了歐洲中心主義（Eurocentric）的史觀，並且站在殖民者或少數被吸納的菁英的立場，去肯定、合理化殖民統治，與及大英帝國對教化殖民地的貢獻。它們的特徵包括以西方視角處理中英關係及香港問題，很少使用中國方面的史料，書中除了將香港放進大英全國帝國的視野，常被拿來與其他英國殖民地相提並論，多處也可見為英國殖民主義思想和行為辯護的論點，因此被中國官方史家稱爲「替英國殖民主義辯解的一派香港史學家的開山祖師」，自然毫不令人意外。[5] 

進入二十世紀後，港英殖民地開始陸續出現由洋化知識份子以中文書寫的香港歷史，而觀點也和上述大英帝國史觀大同小異。不過今天我們能看到的觀點能否代表他們的全部思想，亦可商榷。例如三○年代起於香港大學任教、出任中文系主任的梵文大師許地山教授，在香港寫下了〈香港與九龍租借地史地探略〉等著作，但是內容中講述割讓的部分，卻被當時的港英官方刪去，相信是由於港英政府並不希望港人把焦點放在相關歷史，免得對統治造成困難，或讓中國民族主義者借題發揮。[6] 因此，許地山儘管備受港英禮遇，也只能盡可能應付港英新聞檢察官，從而協助淡化當時社會確實存在的中英矛盾。

正式以香港史為名出版的第一本中文著作，當屬報人黎晉偉於1948年出版的《香港百年史》。[7] 這本書關於政治史的部分只佔全書五分之一，當中同樣幾乎沒有談及香港割讓的鴉片戰爭背景，並對英國統治採取讚揚的態度。及至五十年代，香港主流社會採用的中學歷史教科書中，仍然以歐洲中心的論述方式為主導，例如具體而言，會提及歐洲盟軍成功結束了二次世界大戰，使得香港得以重光。而與此同時的中國大陸歷史教材則大異其趣，主力讚揚蘇聯及中共游擊隊的功績，連帶國民政府的角色也一併淡化過去。港英設立的二戰重光紀念日，採取的正是大英帝國光復故地的觀點，與大中華的二戰觀格格不入。[8]

到了八○年代開始，由於《中英聯合聲明》的擬定，主權移交無可避免，港府才開始刻意在教育上去殖民化及去政治化，淡化英國角色之餘，也避免滲入中國民族主義論述，試圖視兩者均為他者，改為著重香港本土發展的最微觀脈絡、和全球體系的最宏觀脈絡。例如經過修訂後的世界歷史科，刪除了殖民和英國帝國主義部分，章節安排更由地緣式轉為主題式，例如民族主義、自由主義、民主、極權等等，令普世價值成為當刻主軸。但由於香港經濟、文化在1967年後確有顯著發展，令這種主題性的教育聯繫到自身家庭經歷，依然容易令學生對港英現代化管治心生認同，而在有意無意間淡化這些價值在早期香港有否出現的歷史事實。鴉片戰爭幾乎是唯一與香港直接關連的早期本土歷史，而在世界歷史教科書被稱爲「第一次英中戰爭」（First Anglo-Chinese War），並著眼於過程中的文化及經濟因素，而不是以「鴉片」為名以污名之。

港英政府後期雖然逐漸有意在歷史教科書中增加香港歷史的部分，但在政治、社會經濟、及文化史三方面，則主要集中後兩者，例如講述華人社群的社經發展，卻在有意無意間略過敏感議題，例如難民、鴉片等。這觀點透過講述講華人在香港的角色、香港進出口發展成就等，突顯香港成功國際化、現代化的正面形象，而淡化隨著主權移交逼近而被中方不斷宣傳的「國家意識」。可惜正如在日本工作的教育學者愛德華．維克斯（Edward Vickers）所言，無論是英國還是中國，兩者對香港進行殖民教育或愛國教育的目的之一，皆是宣揚英國的歷史或中國的歷史，從而貶抑香港的歷史於次級地位。[9]

[1] Tarrant, William. 1844. Hongkong: A History of Hongkong from the Time of Its Cession to The British Empire To The Year. Martin, Hurliman. 1862. Hong Kong.

[2] Eitel, E.J. 1895. Europe in China: The History go Hong Kong from the Beginning to the Year 1882.

[3] 金應熙。1996。《金應熙香港今昔談》。北京：龍門

[4] Ibid.

[5] 王宏志。2000。《歷史的沉重》。香港：牛津大學出版社。頁23。

[6] 許地山。1935。香港與九龍租借地史地探略。

[7] 黎晉偉。1948。香港百年史。南中編譯出版社。

[8] 朱維理。<1960年代以來香港初中中國歷史及歷史課文與二戰歷史記憶>。

[9] Vickers, E. 2002. “The Politics of History Education in Hong Kong: The Case of Local History.”, International Journal of Educational Research 37(6), pp. 587-602.