【國際關係深度評】為何中國堅持「動態清零」：田飛龍護法眼中「兩條路線的鬥爭」 (Patreon)

全世界現在剩下中國、北韓，當然還有「中國香港」，在堅持「動態清零」，其餘所有地方，都逐步在最需保護的一群注射有效疫苗後，邁向「與病毒共存」。和香港背景近似的新加坡，每日有過萬人確診，而沒有大規模重症，經濟全面復甦中；一度以清零為目標的台灣，也逐步暗示疫苗接種率普及後，就接受「共存」論，社會活動一切如常。「新香港」卻逐步邁向經濟lockdown，自我鎖港，放棄國際金融中心，從而加速以「抗疫」之名，實行全方位數碼監控，儘快與中國大陸的「社會信任評級」接軌，建立冷戰式鐵幕的「疫幕」。究竟為什麼要這樣？  

原來中國堅持「動態清零」，已經演變成一個「哲學問題」，是否支持，變成了文革式的「兩條路線鬥爭」，乃至涉及是否「愛國」、涉嫌「勾結外國勢力」的「國安議題」。這方面，我們可以先參考「新護法」田飛龍日前的文章，立論之奇形怪狀，令人歎為觀止。在這種「鬥爭」思維下的「新香港」，不但有國安法催毀一切自由體系，連醫護層面的專業精神、科學態度，也一律變得不再可能，一切以「抗疫」之名進行的鬧劇和悲劇，雖然已經非常瘋狂，可能才不過剛剛開始：

//如今之抗疫態勢已逐步呈現一種「中西對立」的格局：中國堅持「動態清零」，以全體人的健康安全為根本價值，「清零」與「疫苗」雙管齊下，是共同體主義的抗疫哲學；西方「群體免疫」優先，與病毒共存，依賴疫苗和自然感染建立防疫終極屏障，但需付出淘汰「部分人」（弱者，不限於老年人）的社會代價，這是一種個人主義和社會達爾文主義的抗疫哲學。比較而言，「動態清零」是真正的全體人整體生存策略，是真正的人道主義，一個都不放棄，但陳義甚高，一般的民主政體無此能力，偏重個人主義的社會也無此自覺，故西方即便模仿中國的「動態清零」也不可能成功。//

但某程度上，田飛龍說的，確實反映了習近平的「哲學」：什麼都是以「集體」之名進行，沒有「個人」的任何選擇權。「全體人的健康安全」，定義的是政權，執行方法自然也是政權決定，要是「全體人」當中的任何人不滿意，也沒有任何抗議餘地。同一倫理，可以應用到任何一件事：「社會信任評級系統」，就是「共同體主義的社會安全哲學」；新疆的全天候監控，就是「共同體主義的民族政策」。「真正的人道主義」，就是所有人都把一切交出來，沒有了自己，自然也沒有了任何人不被政權「照顧」的「忽略」。用疫情包裝，把極權主義說成「人道主義」，不代表佩服田飛龍的才情，「肥版張春橋」並非浪得虛名。現在連郵寄聯絡海外，也是以「防疫」之名被監控，這樣的鎖國，根本是回到了文革時代。

而且在現實層面，中國這一套「共同體主義」，也是以「攬炒」全世界為目的。中國堅持以「動態清零」為開關前提，不惜自絕於世界，其實是相信變種不斷出現，其他國家早晚又要再lockdown，那時候，中國就顯得「永遠正確」。而且中國畢竟依然是龐大市場，畢竟依然有龐大人力資源，一旦要「拯救」某些國家的經濟危機，以對方接受「動態清零」為代價，讓中國的全方位監控進駐，中國就是最大贏家。由於「一帶一路」不少條款，都讓那些國家難以抽身，中國乘機在各國拓展「鋭實力」和大數據監控，正是天賦機遇。

因此用田飛龍邏輯，任何不支持動態清零的人，都是外國勢力代理人，危害國家安全，或起碼對中國的「制度優越」缺乏信心，這說法和何君堯其實毫無分別。田飛龍的文章，更點名批評香港的「AO黨」陽奉陰違，不認真執行「動態清零」，也就是全民監控依然不足，明顯是借題發揮進一步「清黨」。鄭市長為表忠，證明自己肉體上、精神上、文化上都已經「去AO化」，自然要刻意賣命，搞得天怒人怨，有咁誇張得咁誇張，否則自己隨時成為批鬥對象。假如極左路線繼續當道，這段期間反對動態清零的香港公務員、商界領袖、行會成員、醫護專家，早晚都會被當作階級敵人「專政」。香港人的悲劇，恐怕才剛剛開始。

Reference: 田飛龍｜香港抗疫之難：在中西人道價值之間左右搖擺 (https://www.hk01.com/深度報道/733618)