【突發時空・經典復刻🇭🇰】科大校長史維辭職：回顧2019年7月的史維公開信 (Patreon)

香港科技大學校長史維教授突然宣佈辭職，距離本來續約時間足足早了一年。史維是美國公民，生於台灣，相信因為國籍緣故，沒有和其他大學校長一起聯署簽署支持《港區國安法》。我和史維校長有數面之緣，包括在反送中運動期間，一些細節目前未能分享。而到了《港區國安法》生效後，他似乎再也不能發聲，這和最理想的大學校長表現，自然有落差。但形格勢禁，我們可以回顧2019年7月他的公開信，與及當時和港大張翔校長的對比，應能對他的心路歷程理解一二。以下是我當時的分享：

//在國際關係，宏觀大局的結構性局限雖然難以迴避，但成功領袖往往能在夾縫中巧妙傳遞訊息，為公為私打出一片活路，這方面，英國傳奇首相邱吉爾可謂一個大宗，筆者正為一本關於邱吉爾的新書撰寫書介，日後再補充。廣義而言，大學校長在國際社會地位甚高，對青年影響甚大，也可算是國際領袖，如何弘揚這藝術，亦往往顯出級數的差別。

日前就香港的衝擊立法會事件，香港科技大學校長史維、香港大學校長張翔這兩位分別來自台灣與中國大陸、都是以國語為母語、都是美籍華人、都是理工科權威、都是同年出任大學校長的教授先後發表公開信，表面上內容大同小異。但細讀下差天共地，反映了截然不同的價值觀、政治智慧和同理心，箇中差異，就很值得視作案例研究。

史維公開信最精采之處是這一句：「as pointed out by many, violence should be condemned」。一方面，這說話可以對譴責暴力的政府主旋律交代，但他全文都是第一人稱的主觀視角，唯獨這句「as pointed out by many」，把「正如很多人指出」放在前設，修辭的重點明顯放在後文的「但是…」，不但把譴責暴力在整個聲明的比重降至最低，而且間接只是在覆述外間已存在的意見、而那是客觀事實，結果不會被學生放在對立面，也顯示了自己對全局難得的獨立思考。

相反張翔的聲明，一切彷如政府機器，毫無迴旋空間。第一句「立法會大樓日前發生的暴力事件」直接像官府般為事件定性，不像史維把「立法會大樓發生的事」和「正如很多人指出暴力應被譴責」兩句分開，避免了「立法會暴力事件」定性的越俎代庖。然後又一句「破壞性的行動應予譴責」，那是直接以第一人稱發表主管評論（「應」予譴責），不像史維通過「正如很多人指出」作一個客觀陳述，而且為自己後續顯示理解學生訴求埋下伏筆。

史維的聲明，處處以學生為受眾，特別是這一句：「我們社會需要正視，不少抗爭者進行這些行為時，都完全知道可能的後果，三思後依然繼續，而他們不少是年輕人和學生」，說明他們不是一時衝動；而假如不提及「學生」的角色，其實大學校長在整件事情是沒有身份發言的──總不成社會大小本地事項、全球國際大事，都要大學校長天天提供「最新蕭析」當時事評論員。相反張翔的聲明，卻居然隻字不提學生，文稿彷如政府新聞處，令人感覺冰冷而不帶人味之餘，也把大學校長的身份混淆。假如不看署名，會令人懷疑要麼這是一個行政會議成員，要麼是一個網絡時事評論員。

史維在八大校長當中首先發表公開信，率先把事件的關鍵定調：社會的「root cause」比暴力衝擊更值得關注，他使用第一人稱的「should」，就是我們「應該」討論「root cause」，而不是張翔的「破壞性行動『應』予譴責」。唯獨承認了存在這類深層次「root cause」矛盾，才有了大學參與調解、進行細緻研究的空間，然後史維再呼籲各方對話，也是為了處理這個「root cause」，就顯得具有前瞻性，而不是純粹和應政府的公關工程。反觀張翔的聲明，提倡對話只是「相信各界都願意爲了更加美好的香港而求同存異」，更顯得由上而下，只是為了讓學生息事寧人，以為那就是「更加美好的香港」。

史維的公開信也主張各方直接對話，但一視同仁針對了各方現階段的問題，更特別說明「it is essential that all parties, public or private」，就是說「public」這一方也有自己的不是，要在如此情勢這樣說話，需要相當勇氣。他後一句鼓勵雙方採取「open and approachable」的態度，似是針對政府更多於學生；然後把「重複相同的聲明」與「持續不斷的抗爭」兩組情況並列排比，將兩者同等視為「令香港進一步撕裂」的危機，前者更似諷刺政府官員在過去一個月的表現。這些立論，都是努力在雙方中保持中立，這正是外間對大學校長這超然身份的期許。不像張翔聲明，「我深信不同意見人士可以文明理性地共處」，這句明顯又是由上而下的造句，根據一面倒的前文後理，先天假定了其中一方（異見人士）不「文明理性」，這類表態白白放棄了大學校長的社會功能，令人惋惜。

說到底，各界為甚麼期望大學校長發言？這不是一種行禮如儀的社交工作，而是因為大學校長一方面具有最建制的身份、待遇和社會地位，另一方面能接觸最前緣的學生，理應最能諒解年輕人，擁有久違的、而且剛好是政府官員在過去一個月完全顯示不到的同理心。社會衝突從來都涉及非零和遊戲，需要具公信力的第三方，這正是比籌款、爭排名等，大學校長更重要的社會功能。否則要是純粹背書政府立場，比大學校長發揮得更根正苗紅的，俯拾即是。

值得注意的是，科大學生會雖然拒絕與特區政府閉門對話，所發的聲明不時正面援引史維校長的聲明，顯示了史維的智慧得到正面回應，保留了當調解人的角色能量，這為科大在香港學界的地位，得分甚多。不像張翔聲明一出，就受到港大學生組織聯署譴責，連自己的辦公室也成為學生抗爭的對象，在可見將來，他要承擔同一角色，恐怕已不可能。

這是尤其令人失望的，因為港大校長本來在八大校長當中最有隱性地位，港英時代甚至委任港大校長王賡武教授進入行政局；但大概就是這原因，近年受政治正確的壓力比其他大學更大，也更難令當局者發揮應有的政治智慧。

順帶一提，大學校長理應知道這類聲明要是由英文寫出，迴旋空間往往大得多；其實港大負責公關、舊生部門的領導之一，是一位英語水平高絕的高人，可惜無用武之地。相反科大公關這次贏盡口碑，但願香港各界也能重拾這種香港精英一貫的智慧。//

小詞典：史維（1955-）、張翔（1963-）

史維出生台灣，為美籍華人，台灣的國立清華大學學士畢業，密歇根大學航天工程博士畢業，2010年從美國來港就任科大首席副校長，2018年擔任校長。張翔教授出生南京，亦為美籍華人，南京大學學士畢業，加州大學柏克萊分校機械工程博士畢業，2018年從美國來港出任港大校長。