【咫尺新地球：國際關係深度評🇺🇳】聯合國會員國代表性的重新思考：國家代表團的人民授權如何量度？ (Patreon)

聯合國這類國際組織自從被中共定義的「主權」制度騎劫，以「主權國家一國一票制」成為「國際民主」，然後獨裁國家可以「投票」定義「甚麼是民主」，世界發展，就變得越來越荒謬，也完全扭曲了聯合國成立時的原意。

反而昔日被批評為「無牙老虎」的國聯，卻起碼有勇氣對當時的常任理事國日本發表不承認滿洲國的《禮頓報告書》，也有勇氣趕走入侵芬蘭的蘇聯。既然事以至此，在聯合國這類制度之內，還有解決方法嗎？

過去二十年，幾乎所有改革聯合國的主要提案，都是集中在哪個國家要有多些權力、哪些地方應該增加代表性一類內容，但要理順上述結構性問題，其實必須繞過對「主權國家」的狹隘理解。

以下是三個例子：

1. 天馬行空而言，聯合國會員國可以分為兩類：「民主國家」與「非民主國家」，某些涉及投票通過的權限，只能由前者決定。雖然世界永不可能有對民主的劃一定義，但有沒有人民授權，並不難量度。其實，「已發展國家」和「發展中國家」的分類，同樣十分人為，但不少國際組織一直這樣劃分，並賦予後者若干特權，足證技術上並非不可能。

2. 假如「國際民主」是一個基準，自然不應該是「一國一票」，邏輯上，就應該「全世界人類公投」。假如是「一國一票」，也應該有一個評核機制，讓每一個國家的人民，根據劃一準則（例如國際社會舉辦的投票），去定期評核他們的國家政體能否代表人民。做不到的、通過不了的，這個國家的參與度，就起碼要降級。

3. 假如國際組織討論具體議題，行為體（unit-actor）應該起碼是「議題網絡」/ 有關NGO和國家並列，這是縱橫交錯的互動，避免「國家利益」凌駕一切。其實聯合國也有「經濟及社會理事會」 （ECOSOC），容許NGO參加、發言，但始終未能修正主權國家的絕對控制。而目前的INGO只能制約民主國家，對極權國家卻束手無策，這樣下去，反而會成為被後者利用的漏洞。

中國正是發現了上述一切漏洞，也認為國際社會已經沒有魄力這個結構，於是頻頻屈機。這一局才是真正的大棋局，值得有識之士認真思考。