【國際關係進階：國際書介📖】香港早期政黨政治入門：《革新會及公民協會：香港最早期政黨及民主鬥士》 (Patreon)

研究香港民主化，一般都是以八十年代代議政制改革、特別是立法局引入間接選舉為起點，於是領導「港同盟」的李柱銘、司徒華被稱為「香港民主之父」，匯點系則成為「民主回歸派」的「功臣/罪人」。但其實在五十年代開始，香港民主就持續發展，有兩個老牌政團「革新會」和「公民協會」扮演了今天的政黨角色，而這段歷史卻被嚴重忽略。這本書填補了這片空白，相當精彩，雖然部份觀點略可商榷，但無疑是研究香港發展的必讀。以下是我閱讀期間思考的十個重點：

1. 作者認為，雖然革新會、公民協會當時不敢自居政黨，但逐漸卻變成英國政府也重視的「實質政黨」；反而今天（或起碼2020年前）的政黨則是有名無實，兩者的真正權力其實大同小異。雖然革新會、公民協會連立法局也不獲進入，但當時的市政局卻逐漸成為實際上的「下議院」，能真正反映民意，加上兩黨領袖都和英國朝野建立了直線聯繫，隨時繞過港督和行政局、立法局，可以「直達天庭」，都令香港民主化得到持續關注。相反1997年後的立法會雖然容許部份民選議員出現，但議員的權力已被「行政主導」大幅度閹割，反對派很大程度上也只是形式主義，對權力核心的影響力，反而不及五十到七十年代的革新會、公民協會。

2. 雖然到了八十年代，革新會、公民協會的領導層都嚴重老化，而且被中國成功統戰，八十年代後先後泡沫化（公民協會甚至淪落到年前重出江湖就是為了加入「反佔中大聯盟」湊數），但這不能否定它們在五十至七十年代能真正代表民意，也曾努力促進香港進步。他們曾經提出了今天也未能達成的「激進」政治改革，包括正式催生上下議院、或令立法局逐步全面民主化，這些建議，有力反駁了「香港人不關心政治」的官方論述。

3. 革新會、公民協會和今日政黨相比，反而更容易做到政治、民生並重，曾經有數十萬人聯署的壯舉，令它們的民意基礎非常穩固。這是因為當時殖民政府的福利社會並不完善，加上英國間接管治的國策，樂見「兩黨」成為東華三院、保良局那樣的「中介機構」；而兩黨利用這樣的民生民意，巧妙地嘗試推進政治議題，也是香港獨有的現象。

4. 香港主流論述認為，七十年代的學生運動（包括保釣、或那些年鄭月娥同學參加的金禧事件）才是香港本土意識的起點。但這本書認為，其實革新會、公民協會雖然都是社會上層社會賢達華人組成，也對推進本土政治參與功不可沒。例如中文作為法定語言的前期工作，幾乎都是兩黨在市政局、與及在英國本土游說的功勞，並非單靠學生、社會運動就能成功。

5. 作者主要參考英國曾銳生博士的研究，認為楊慕琦計劃等港英殖民當局有限度的民主化方案，並非因為中共反對而胎死腹中，而是因為英國外交部、加上港督和香港上層精英抗拒民主，包括非常討厭革新會主席貝納祺，才塑造了「中共威脅論」這個稻草人去拖延民主化，革新會、公民協會的民主化計劃才徒勞無功。關於這點，國際關係角度卻可以另有解讀，有機會再詳細說明之。重點是假如當時兩黨團結、再動員群眾，其實是有可能有更快的民主化成果的。這樣的平行時空，日後研究會相當敏感，因此更應該儘快把有關原始資料收集。

6. 英國鼓勵「兩黨」出現，而且角色超越了「忠誠反對派」，這是英國用來平衡左右兩派的籌碼。換句話說，和國共兩黨在香港的代理人相比，港英情願本地精英發聲，覺得「本土派」比國共兩黨都可靠。而過渡期大量改變立場、變成親共新貴的香港傳統精英，其實都是源自「兩黨」，這也解釋了為什麼北京始終不信任香港精英，因為無論他們表面上持甚麼立場，骨子裡都是「本土利益派」。

7. 根據這本書的脈絡，香港真正的「第一代民主鬥士」，其實應該是革新會主席貝納祺、公民協會主席張有興、還有從革新會退黨的「人民喉舌」葉錫恩，三人可算是五十到七十年代最有份量的香港民意代表。可惜隨著歷史被不斷改寫，與及三人年老後變得越來越保守，令他們全盛時期的輝煌，未能得到客觀認受。例如葉錫恩今天被愛國陣營肉麻歌頌，人為加工的味道未免太濃；貝納祺卻變得寂寂無聞，連大嶼山他故居旁邊那條「貝納祺小徑」也要改名收場。張有興百歲高齡今天仍健在，但似乎兩大陣營都忽略了這位元老，不知看見今天香港如此轉變，有何感想。

8. 當時香港社會的人脈網絡似乎很封閉，來來去去都是那些人，這就是昔日為什麼香港精英無論表面上吵鬧得多兇狠，關門後就一家親的重要原因。例如革新會胡百全律師的弟弟胡百富，卻是公民協會核心要員，而胡百全的「平妻」就是我們熟悉的黃夏蕙，另一位革新會律師胡鴻烈，則是今天我們熟悉的樹仁大學校監，類似關係，還有很多很多。

9. 「兩黨」名單包括了不少外籍人士（成立是更是外籍人士主導），可見當時外籍人士參與香港政治，並非玩票性質，而是真正當香港是他們的家。除了貝納祺、葉錫恩，革新會還有不少洋人元老當過市政局議員，比較著名的是鍾愛理遜，今天也是近百歲高齡依然健在，她的兒子就是今天的終審法院常任法官霍兆剛。

10. 對「新香港」而言，當局要的「忠誠反對派」，豈不正正是當年的「革新會」和「公民議會」？而預留給他們演出的空間，不也是比港英年代更局限？