【隨緣家書🇭🇰】田北俊曾以自己的定義支持「光復香港」，可作專家證人嗎？ (Patreon)

「國安法第一案」唐英傑案在當事人被未審先囚一年後終於開審，控方傳召劉志鵬教授解讀「光復香港、時代革命」，認為這是「港獨口號」；辯方則將傳召李詠怡教授、李立峯教授解讀，內容未知。

其實，任何一句口號，都不可能有單一解讀，即使是原作者，也不可能代表任何一個叫口號的人，例如六四口號在30年前和今日，就有了顯著不同的意涵。梁天琦時代的本土派叫「光復香港」，當時有針對水貨客的「光復上水」運動，社會訴求則是在議會淘汰傳統泛民，但到了2019年，參與運動的人，自然對口號都有各自解讀。

因此要真正理解口號，只要傳召不同曾支持口號的人問其真正訴求，就可以知道控方以單一定義涵蓋所有人的做法，根本是文字獄。而最有資格擔任專家證人的不是大學教授，而是依然屬於建制派、但經常顯示自己要「講人話」的自由黨榮譽主席田北俊。

2020年初，田北俊組成「希望聯盟」打算參與立法會選舉成為「關鍵少數」，期間他接受訪問時，就坦言自己支持「光復香港」。但他把自己的定義說得很清楚，他心目中的「光復」，就是把香港「光復」到1997年剛回歸時的「一國兩制、高度自治」，他認為那時候的「高度自治」是真的，香港人有真正的自由，參選也不會DQ，所以希望「光復香港」，北京不要事事都管，才能回復真正的「一國兩制」。

無論我們是否認同田北俊的話，相信任何人都難以否定他可以這樣演繹「光復香港」，也不能否定相信也有不少人口中的「光復香港」是類似定義。假如唐英傑的「國安案」因為「光復香港」而獲罪，那是否代表田北俊也有罪？當然，國安法「沒有」追訴期，但這樣的法律，「你懂的」。相反而言，要是田北俊可以這樣理解「光復香港」，而法庭依然接納任何口號都要contextualized地理解，那又怎能一刀切研判唐英傑有罪？

可惜，在正常的法庭，根本不會去到這樣荒謬的情況，動用公權力去如此咬文嚼字。但今天的一切紀錄，都會是歷史的呈堂證供，把一切荒謬紀錄下來，是我們的責任。