【國際關係BB班🇺🇸】美國大選101系列：「Pro-life」Vs「Pro-choice」（下） (Patreon)

關於「Pro-life」Vs「Pro-choice」兩大陣營的爭議，在這屆大選依然有角色扮演。

最近美國自由派最高法院大法官金斯伯格（RBG）離世，特朗普在任期完結前委任保守派的法官接替，成為選舉議題之一，亦令墮胎合法與否等法律爭議重新浮上水面。畢竟若最高法院的平衡被打破，不少具爭議性的法案，可能會向共和/保守派一方傾斜，包括1973年的「羅訴韋德案」（Roe vs Wade）。

而兩名候選人亦不能迴避墮胎問題。如前述，在特朗普任內，墮胎的難度是自差不多五十年前墮胎合法化以來最高的，二人因此都有動機回應，去安撫自己的支持者。

一方面，不少社會保守派分析師認為，處理墮胎問題，是特朗普追回民望的好機會。他們指出，若處理墮胎問題得宜，將有助特朗普在亞利桑那州等搖擺州份的勝算增加。

另一方面，不少民主黨的支持者對共和黨掌握的州份通過「拘束性法例」感到不滿，尤其令不少女性選民的反特朗普取態更堅定。從2018年的中期選結果中，我們再次看到女性選民的重要性，在不少搖擺州份，正是市郊區女性選票令民主黨控制眾議院。

家庭研究委員會（Family Research Council）主席Tony Perkins指出，墮胎問題有可能「改變現在的政治氣候」。根據Gallup民調，大約26%的共和黨支持者、與27%的民主黨支持者透露，他們只會投跟他們在墮胎問題看法一致的候選人，可見此問題的影響力，仍然非常大。