【國際關係深度評 🇺🇸】 拜登終於拋出最高法院改革計劃，可惜為時已晚 (Patreon)

美國總統拜登在內憂外患之下再中 Covid，被勸退的聲音不絕於耳。這段期間，他唯一讓人感到有看頭的只有一項政綱：宣佈推動最高法院改革。如果他在兩年前大推，可能真的會成為一個改變現狀的全國議題，但現在明顯只是藥石無靈下的選舉操作，除了為時已晚，還可能連累這個議題被「攬炒」的。這個議題的下列重點確實非常重要，如果因為拜登而失去 momentum，實在太不值得。

拜登提出的改革方向主要有兩點：第一是設定最高法院大法官的任期限制，第二是嚴格執行大法官的品格調查，後者如果違規，也可以被開除。不過他並沒有透露進一步細節，而以前他每次被問到最高法院議題的時候，其實都是很保守地回應「毋需考慮」的。

美國三權分立的司法機關，本來一直被視為真正的超然，而且判決每每可以反映國民不同黨派觀點之餘，又可以促進進步。最高法院的大法官採取終身制，本來的初心就是避免他們因為要擔心退休後的利益，而需要在判案時加入其他人情世故的考量。

然而這個制度要成功，必須大家遵守一定的君子遊戲規則。以往固然是誰當總統，就委任親自己一方的大法官，但近年這個君子協定卻開始被打破：例如共和黨議員曾經用盡方法，去拉倒奧巴馬任期最後階段的自由派大法官提名；而特朗普委任的保守派大法官又刻意找非常年輕的，去確保他們在未來幾十年都可以「半永續」下去。最高法院自從出現現在這個「6:3」（保守派：自由派）組合之後，又不斷翻案，這都令黨派之爭直接介入司法系統，再也超然不起來。

拜登的改革建議，同樣也是只能防君子。試想就算未來的大法官有了任期年限，如果要刻意維持自己陣營的影響力，也只會在自己陣營的總統出現時交棒。而只要大法官有了一個清單的行為可以被炒，兩黨也肯定會投放大量資源，全方位追蹤大法官的私生活。何況就算是在太平盛世，這類改革需要兩院通過，已經非常困難，就算拜登連任成功，相信也沒有能力在這個議題再進一步。

一個比較可行的互相制衡方案，其實是最高法院的「體制性判決」由於事關重大，涉及基本「國運」、「國魂」，需要行政、立法機關、地方政府一定比例的一致通過才實行。由於這樣的門檻很高，過了也不容易改回去，應可以確保司法機關的九大法官不能演變成「司法獨裁」。如果「6:3」最高法院繼續出現爭議判決，這樣的呼聲相信會越來越強，不過就不是拜登的事了。現在反而是特朗普借題發揮，高呼要捍衛「神聖」的美國最高法院，批評拜登的建議「違法」，反而自居司法保護者，確實非常諷刺。

▶️ 美國之音任敬揚：天下大亂：特朗普被判34項罪名成立之後，未來幾個月甚麼都可以發生
https://www.youtube.com/watch?v=8ipuIaWKehA