【讀者分享】 香港本土潮流，會否一瞬即逝？ (Patreon)

愛爾蘭人用自然景觀維繫自身歷史、文化和身份認同，香港人卻似乎差得遠了，或許香港人真會「情願北上消費，也沒有到過這個近在眼前的世界遺產，外出旅遊時卻要找 UNESCO 景點打卡」，這一點我毫無異議。

不過如果你問「為何香港人情願北上消費，也沒有到過這個近在眼前的世界遺產，外出旅遊時卻要找 UNESCO 景點打卡？」，這樣的問題就跟「為何港女都很崇洋、很愛吃洋腸」一樣，永遠都不會有完整答案，香港人/港女不可能被簡單generalized只會做/不會做某些事情，而且背後涉及的問題可以很複雜，例如文化自信、身份認同、意識形態等，有無數的variable影響著香港人/港女的價值觀、思維和行為，對周遭事物的見解和印象也不是一朝一夕可以定形。

這裡我就嘗試提供一個答案：香港人的潛意識裡，本來就看不起自己的文化、自己的出品、自己的身份。 經過「百年屈辱」，近代的中國人由無限的自大到自卑，也不過是區區百餘年，為了「富國強兵」，不斷誣衊傳統文化是「封建的」、「落後的」，無須等到共產黨破四舊，近代的中國人本來就有「破舊立新」的「新傳統」，即使沒有直接被洋人殖民，思想上中國人卻很「自覺」地輕視自己的文化、「自覺」地清洗傳統；到香港人成為英國人的子民，華人新貴都爭相模仿洋人的各種文化玩意和生活習慣，這代表「現代」、「文明」、「進步」，傳統文化就只是一種點綴。

不論是英國人還是強國人，殖民政府的意識形態就是要不斷貶低、重新定義本土文化，杜絕本土意識。如何抬高、精英化英國文化、邊緣化本土/中國文化，任何人稍有涉獵過香港本土研究都應該不會陌生，今日的殖民政府只是將歷史的戲碼一再重演。既然香港人早已被教育「香港文化沒有價值」，不論以後出現過什麼本土主義、身份認同，始終都是脆弱的，英國文化/強國文化在香港吃香，很大程度是它代表了精英階級，同時亦代表了權力和經濟收入，香港人要上位，就要打進這樣的精英小圈子，下意識就要排斥自身的文化，然後不上位的大部份人也會慢慢接受這樣的價值觀。 所謂「人離鄉賤」，香港的情況往往相反，尤其是文化，要得到本土認同，就要先得到海外認同，例如王家衛的電影起初一直都被香港人詬病「睇唔明」，甚至被嘲笑對白騎呢，不過一旦蜚聲國際，王家衛在香港的地位就會忽然跟著提高；教授也可能是這樣的情況，教授的專業是國際關係，又是外國名牌大學畢業，讀教授的文章，即使自己本來是草根，感覺就好像跟精英小圈子接近一點，即使自己未必有親身出國，也恍惚多了一點國際視野，跟一般香港人相隔了一段距離。

以我所知，香港政府要到2008年才去設立地質公園，3年後便被國際承認，到2015年終於被列入「世界自然遺產」，整個過程不消10年時間，香港政府到底有何盤算？要是不會被國際承認，香港政府還會否大動作去保育和宣傳、教授還會否到六角柱走一趟？同樣不會有完整答案。但單單一個「世界自然遺產」虛銜可能還不夠讓香港人感到自豪，感到這個地方非去不可。坦白說，我自己也沒有到過地質公園，自由行出行不方便，跟團的話要兩、三個月前plan好，實在沒有太大的誘因到地質公園走一趟。

愛爾蘭的「巨人步道」就不同了，有故事，有傳奇（legend），又是愛爾蘭民族的文化圖騰，又是一些電影、電視劇的取景地（例如《Game of Thrones》），最後才終於有國際名聲，文化內涵和層次就豐富得多，這都是人類自己所賦予的多重意義。打卡都是為了滿足那一點虛榮心，香港的地質公園（乃至其他種種）都沒有太多故事（或許根本不被香港人所珍視），又沒有太多的人為操作（要是有日地質公園被定義為港獨的「新傳統」，「自古以來就與香港人同在」，或許共產黨會恨不得把所有怪石統統拆掉），所以不去打卡也是正常不過。 我自己認為，有些怪石景觀做香港人的文化圖騰、有香港人打打卡、到此一遊固然不錯，但這不是香港最utmost important要做的事，區區怪石只是死物，最重要的還是「人」、「香港人」本身，「香港人」關不關心、如何看待「香港人」自己？

如前所述，香港人/港女不可能被簡單generalized只會做/不會做某些事情，而一討論到「民族性」這類問題，很快就會有學究跳出來，指出「民族性」不存在，因為「不科學」，因為「民族不能夠被輕易定義」，因為「人的特質不能夠被generalized」，所以「民族性」是「偽科學」、「偽命題」，所以不應該討論。 這樣的想法自然有它自己的道理，但這同時是建立身份認同的大障礙。談討「民族性」，重點不在於是否科學，而在於「認識自己」。雖然這未必與教授的專業或者社會科學有太大關係，卻是非常重要，又可能是長期被忽視的課題。

例如路德維希的《鐵血與音符》和柏楊的《醜陋的中國人》。前者約於二戰結束時成書，旨在幫助美國人更好地認識和統治戰敗的德國人；後者大多數華人讀者都不會陌生，成書於還未解除戒嚴的台灣，這時代台灣人有身份認同的困惑，在「大中華膠」與「台灣人」兩者之間搖擺，恰恰蔣家王朝要跟對岸破四舊的中共打對台，不斷褒揚中國人和中國文化、隱惡揚善，柏楊就偏要打臉這種對中華文化的盲目吹捧，正好回應時代。

例如陳冠中的《什麼都沒有發生》，這是本長期被香港人overlooked、underrated的香港寓言書，主角是個四海為家、長期做老闆們第二把交椅、又喜歡跟周遭女性發生關係的浪子，這樣的人設當然不可能代表所有香港人，但這是一種很critical、對認識香港人性格很值得留意的面向：一個長期與本土、家庭、民族、國家大事決裂，不論對生意、女人都可以「輕輕放下」的「香港仔」到底會走向何方？

例如愛爾蘭大文豪喬也斯，雖然大半生人都在海外渡過，英愛戰爭結束後也沒有回到故土，但一直心繫本土，《都柏林人》和《尤利西斯》和就聚焦在都柏林平民生活，雖有隱喻一下英殖統治，但始終跳脫對結構的詮釋而回歸到平凡人的視角和面向。後來《都柏林人》還啟發了白先勇寫《台北人》。

香港過去十餘年都流行談論本土，不論是陳雲的《城邦論》、彭浩祥、陳果的電影都不乏這類元素。不同的意見總是有的，但我認為最本質的問題始終是「人」：「香港人」有否嘗試更深刻地認識自己？「香港人」有什麼超越時間、超越政治，任誰當權都不會改變的特質？對「香港人」而言，本土是一個嚴肅的課題，還是只是一種潮流，轉瞬即逝？

▶️ 王逸戰：我係香港人：新移民青年到香港本土派之路
https://www.youtube.com/watch?v=9G7og86bhXg