Home Artists Posts Import Register

Files

789.MOV

This is "789.MOV" by Andrii Baumeister on Vimeo, the home for high quality videos and the people who love them.

Comments

Anna Rudych

Спасибо! Этот пост пересекся у меня с просмотром видео 'Обсуждение книги Джордана Питерсона'. По свежим следам я посмотрела одну лекцию Питерсона 'Lecture: Biblical Series I: Introduction to the Idea of God'. Питтерсон упоминает, что религиозное мировоззрение появилось задолго до письменности, передавалось исправно тысячи лет, было важно для каждого человека. По мере развития рационального, научного мышления происходит отделение(он использует слово - divorse) его от трансцендентного, религиозного. Кульминацией он называет Ницше. Теперь супер-человек, человек-сам-себе-Бог. А в мифах Древней Греции есть такие сюжеты, где человек решает что он Бог, и это обычно плохо заканчивается...

Bogdan Dolia

Человеческое тело настолько ограничено, что даже если вообразить, что мы реализовали научно-популярные концепты из книг все-равно будет место для трансцендентного. Т.е. по сути человек не может познать все. Предлагаю разделить в нашем дискурсе трансцендентное религиозное и трансцендентное. И более практический пример. Что плохого в том чтобы редактировать гены с помощью CRISPR например? И лечить рак и кучу других генетических болезней? С точки зрения религии это может быть неприемлемо и куча религиозных лоббистов в штатах против этой технологии. И да, она со стороны выглядит как технология Бога которая исцеляет. Тут действительно закрадываются такие сравнения и ассоциации.

Maksym Vus

Спасибо за поднятую тему. Для меня она стоит достаточно остро. Полностью согласен с идеей, что религиозное мировоззрение было движущей силой цивилизации, как минимум до настоящего времени. Но мне кажется, причина интереса к религиозному мировоззрению изначально имел прото-научную основу. Люди хотели понять этот мир, и религия до недавнего времени отвечала на этот вопрос. Любая религия в своей основе содержит версию создания мира, утоляя это любопытство. И в этом я вижу причину ослабления роли религии сейчас. Научные ответы на вопрос "откуда я взялся" получаются более убедительными для большинства людей, которых не интересует этот вопрос глубже происхождения человека. Да, наука не может ответить что же было до "большого взрыва", но большинству этого и не надо. И в повседневной жизни, на подавляющее большинство бытовых вопросов, которые раньше так или иначе решались с участием религии (медицина, семейная/социальная организация и даже условные консультации психолога), сейчас в основном отданы науке. По сути, еще кое-как в русле религиозных взглядов держаться только вопросы морали, но и тут, как мы видим, идут жестокие оспаривания. Потому что религиозная мораль может аппелировать только к вопросу посмертия/спасения, который очень размывается. Хочется понять роль Бога во всем этом. Пока что все это выглядит как некий очень глобальный переходной процесс. Не согласен по поводу искусства (архитектуры, музыки). Думаю, людям из далекого будущего будет так же любопытно смотреть на "старинные" небоскребы из стекла и стали и фантазировать как люди могли в таком жить. Мне, например, прожившему всю жизнь в Киеве, было ооооочень интересно погулять по Сан-Франциско задрав голову и переводя дыхание от восторга. А музыка и вообще искусство в целом - это же про переживания людей здесь и сейчас, эмоции на тему того, что с нами происходит в конкретном контексте. И чтобы понимать любое искусство, всегда нужно понимать контекст конкретных жизненных обстоятельств. Мне кажется, религия имеет к этому такое же отношение, как и любые другие сильные жизненные обстоятельства. Важнее картина мира в голове автора. Поэтому преобладание религии в старых произведениях искусства больше объясняется ролью самой религии в картине мира тех людей (возвращаемся к началу моего поста).